onsdag den 5. juni 2013

Mænd der hader bryster

Lad dog være, møgunge!

Trigger warning: Hele indlægget er ret rough. Der er blandt andet noget nær en voldtægtstrussel i slutningen af indlægget. Ikke for sarte sjæle!

For lige knap en måned siden blev denne sag afgjort hos Ligebehandlingsnævnet. En kvinde, der ammede sin 9 måneder gamle datter på en restaurant (var det i Illum? Nogen, der kan huske det?), fik at vide af en tjener, at det måtte hun i hvert fald ikke. I bedste stil klagede kvinden til Ligebehandlingsnævnet, som endte med ikke at give hende medhold. Nævnet bemærkede:
Klager blev afvist fra en restaurant, fordi hun ammede. Nævnet finder, at klager, på den baggrund har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet indirekte forskelsbehandling på grund af køn. 
Nævnet har lagt vægt på, at det kun er kvinder, der ammer, og et forbud mod amning rammer derfor alene kvinder. 
Det påhviler herefter modparten at bevise, at ligestillingsprincippet ikke er blevet krænket.
Ikke helt rigtigt, det med, at det kun er kvinder, der ammer, but we get the point. Så hvorfor blev klagen afvist? Jo, nu skal du høre:
Det er i Rådets direktiv 2004/113, der ligger til grund for ligestillingsloven, i pkt. 16, anført, at forskelsbehandling kun kan accepteres, hvis den er begrundet i et legitimt mål, og at et legitimt mål for eksempel kan være hensyn til privatlivets fred og blufærdigheden. Det fremgår endvidere, at enhver begrænsning bør være hensigtsmæssig og nødvendig.
Da de anvendte midler, ikke går ud over, hvad der er hensigtsmæssigt og nødvendigt for at varetage hensynet til andre kunders blufærdighed, finder nævnet, at [restauranten] ikke har handlet i strid med ligestillingsloven, og allerede som følge heraf har heller ikke [storcentret, restauranten ligger i,] handlet i strid med ligestillingsloven.
Med andre ord: Det er med blufærdigheden i tankerne, at ammende kvinder bliver forvist til et ammerum i centret. Husk det.

For samtidig kører danske busser i øjeblikket rundt med disse reklamer:

Tyvstjålet fra Docking Bay 327.
Det er altså ikke alle steder, det dér med blufærdighed gælder. Hykleri er det bedste, vi ved her på redaktionen.

Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen skrev så om sagen på sin Facebook-side:


Størstedelen af de kommenterende er enige—både mænd og kvinder—men der er et par guldkorn imellem. Det er ganske imponerende, hvad den almindelige dansker kan finde på. De fine kommentarer kan inddeles i et par forskellige kategorier.

Først og fremmest er der dem, der ikke helt har forstået, hvad sagen handler om, og bare råber liberalistiske buzzwords:















Så er der dem, der gerne vil se bryster. Ønsket rangerer fra det næsten uskyldige til det temmelig creepy—lige som vi kan lide det!











Mælke yver ♥

Så er der dem, der ser deres snit til at prikke lidt til Johanne Schmidt-Nielsen. De er en opfindsom flok:








 Og dem, der er lidt mere direkte:





Nogle hader tilsyneladende bare børn. Og mødre. Og kvinder generelt, I guess:










Andre igen hader bare patter.










Og endelig er der... ja. Idunno.








Åh Kenni Er du single? Det håber jeg virkelig inderligt.

27 kommentarer:

  1. HAHAHAHAHA this just made my day!!
    (Og jeg har endda gjort Helle Thorning våd før)

    SvarSlet
  2. mangler du ikke lige den afsluttende konklusion: at kvinder som prøver med feminisme (=at tale ligestilling) får kønsnedladende kommentarer lige i hovedet igen...

    SvarSlet
    Svar
    1. Det havde jeg slet ikke tænkt over at inkludere - det var mere tænkt som et øjebliksbillede - men du har helt ret.

      Slet
  3. flot kategoriseret samling af fortrinsvis fladpandende kommentarer :) Good job :)

    SvarSlet
  4. Trods min betydelige skepsis overfor programmer som Paradise Hotel og lignende, er jeg så småt begyndt at forstå, hvor underholdende stupide ytringer egentlig kan være! Beklager, men jeg kan simpelthen ikke pakke det ind. Når en debat kan have så lavt et bundniveau, føler jeg mig nødsaget til at pege fingre - bare lidt. :D

    SvarSlet
  5. Nu havde jeg lige regnet med et godt grin på "dumme" konservative og/eller neoliberales bekostning, men... Hm. Jeg tror egentlig jeg går i en fælde her, men nåja... har du selv læst de "liberalistiske buzzwords" du har repostet? Ud fra de præmisser de selv stiller op, giver flere af dem da egentlig fin mening og antyder at personerne netop *har* sat sig ind i sagen.
    For nogen - herunder den gældende lovgivning - ER der bare forskel på det offentlige rum og et privat erhvervs ejendom, samt hvilke regler der gælder. Man er vel ikke (nødvendigvis) dum og/eller misforstår noget, bare fordi man er uenig i et givent udsagns præmis? :)

    (At så man samtidig ser en masse mennesker være unødigt ubehøvlede overfor en offentlig person og/eller over nettet, er så en anden sag.)

    SvarSlet
  6. *først og fremmest er der dem, der ikke har forstået hvad det handler om."

    hvorefter du poster fire-fem folk, hvis kommentarer beskriver det juridiske, og egentlige, grundlag for ligebehandlingsnævnets afgørelse.

    Hvis du gerne vil forstå paradokset bedre, så se evt mere her; http://www.youtube.com/watch?v=-ViF6JRNjTk

    SvarSlet
    Svar
    1. Johannes kommentar handler om det paradoksale i, at regulerende reklamer må bringe billeder af patter mens ammende kvinder skal sætte sig ind på toilettet eller lade deres unge sulte.
      At de småliberale debattører har et behov for at udpensle bokssamfundet for os, hvor regler er skabt uden omtanke, er uden værdi for debatten.
      Vi kender godt reglerne, vi sætter bare spørgsmålstegn.

      Slet
  7. Jeg kan nu heller ikke se, at det har noget med privat ejendomsret at gøre. Som Ligebehandlingsnævnet skriver: "Ifølge ligestillingsloven, må ingen udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn." At klageren ikke får medhold, skyldes ikke, at det er privat ejendom, men at forskelsbehandlingen vurderes at være begrundet.

    SvarSlet
  8. Haha, geez en flot tåber du har fået samlet der :=))

    SvarSlet
  9. Visse personer er bare udenfor pædagogisk rækkevidde. Det er kvalmende så ignorante de er. Der må sidde nogle "stolte" mødre rundt omkring.

    SvarSlet
  10. Visse personer er bare udenfor pædagogisk rækkevidde. Det er kvalmende så ignorante de er. Der må sidde nogle "stolte" mødre rundt omkring.

    SvarSlet
  11. Der er godt nok nogle fjolser imellem... Jeg forstår ikke rigtig hvorfor, men jeg får det indtryk af at folk allerhelst så at vi var tilbage før kvindefrigørelsen, hvor kvinden gik hjemme og passede hus og børn. De må endelig ikke vise sig i det offentlig rum, hvor de kan genere folk.
    Seriøst - vi lever i det 21. århundrede, og kvindefrigørelsen skete for over 40 år siden.
    Kvinder med børn har ret til at bevæge sig frit omkring, også med børn. De skal ikke bures inde i en eller anden "rugekasse". Så ja, med undtagelse af de øverste kommentarer, så er det stort set kun fjolser, der åbner munden, for at have noget at skulle sige, uanset om det giver mening eller ej.
    Men som sagt, vi har jo ytringsfrihed. Dog strammer de den lige lovlig meget med de personlige angreb på Johanne Schmidt-Nielsen.

    SvarSlet
  12. Hvis vi springer 70% af de mærkelige og meget uintelligente kommentarer over og går tilbage til emnet, så er der uanset hvor dejligt det er at kigge bryster vel op til snobcafeen selv at bestemme om de vil have "bryst fri zone". Det kan jo være at dem der ejer caféen har moderkomplekser de ikke har fået styr på?
    Jeg vil sige at kvinderne bare bør finde sig et andet sted at nyde café og ammelivet og lade den sure tjener server til ???? og hvis der så ikke er flere caféer tilbage hvor noget så uskyldigt som amning er tilladt, så lav selv en café hvor alle er velkomne! Det er en tendens, lad os navigere let og elegant udenom uden at vi bliver mere fascistoide end vi allerede er ved at blive!

    SvarSlet
    Svar
    1. Denne kommentar er fjernet af forfatteren.

      Slet
    2. Caféejeren må ikke bestemme ALT selv - det er der ingen der må.

      Vi bestemmer selv langt hen ad vejen, men kun så længe vores egne bestemmelser ikke er i strid med nationens lovgivning.

      Derfor bestemmer vi ikke ALT selv.

      Hvis vi i Danmark har en ligestillingslov, så gælder denne naturligvis højere end caféejerens ønsker om 'ammefri zone'.
      Det må caféejeren finde sig i, eller han/hun må finde en IKKE-ligestillingskrænkende måde at udelukke ammende mødre (ejeren kan indføre dresscode, der kræver at gæster skal være iført skiundertøj, samt 11 tykke trøjer og en hel ridderrustning - så kan det være, at de ammende slet ikke har lyst til at besøge caféen).

      Slet
    3. En 'No shirt, no shoes, no service"-politik burde vel egentlig være nok.

      Slet
  13. Jeg synes, det er lidt komisk, at der ikke var flere, der bare fik sat tankerne igang..... Det eneste, jeg oplevede ved Johannes indlæg, var at det satte gang i nogle grundlæggende tanker, omkring hvordan vores verden/samfund hænger sammen, når forholdet mellem hvor, hvordan og hvornår vi ser på bryster med tilfredshed eller utilfredshed stilles på spidsen.

    Uagtet hvad der juridisk og lovgivningsmæssig er ret eller uret, så synes jeg det er tankevækkende at vores blufærdighed krænkes af den mest naturlige handling (amning) men ikke krænkes af unaturlige handlinger... aka reklamer for frugt, kondomer, implantater eller hvad det nu måtte være hvor bryster er salgsfremmende.... det er da værd at gruble over....

    SvarSlet
  14. Denne kommentar er fjernet af forfatteren.

    SvarSlet
  15. Jeg synes, det mest chokerende i denne tråd er, hvor dårligt danskerne efterhånden formulerer sig og staver, samt den gennemgående gruopvækkende grammatik.

    SvarSlet
  16. Synes det er sjovt at folk har så meget imod kvinder der ammer. da jeg var baby (ca 21 år siden) der ammede min mor da mig ude i offentligt heden og det var da på cafeer og den gang var der ikke amme cafeer som der er i dag. Det er jo naturligt for en kvinde at amme sit barn! Og noget af det jeg har læst (af de facebook kommentar) så lyder det jo til at folk slet ikke må tage deres børn med ud i byen (værken cafe, dagligvarebutikker og detailbutikker) hvad sker der for at mænd og unge mennesker er så sarte i dag at de værken vil se kvinder der ammer eller børn der larmer en lille smule? Måske er det fordi jeg bor i ydre kants DK at jeg kan tage det og det kun er storbys folk der ikke kan? men tag jer da sammen hvis i mister appetitten så har i aldrig mødt min familie der sidder og snakker om fødsels og andet klamt over maden der er møg være end en kvinde der ammer.

    SvarSlet
  17. At amme små mennesker er meget fundamentalt for menneskeheden. Hvordan kan det forbydes? Det må da for pokker række langt ud over tanker om ejendomsret og forbud!

    SvarSlet
  18. Uden jeg har nogen personlig præference; jeg kan håndtere ammeri og flaskeri, samt fravalg af begge dele:
    Det er vel ikke ligefrem utænkeligt at nogen føler sig ramt på blufærdigheden af ammeri, og det er vel heller ikke det samme som at de ønsker børnepasning og kvindesysler i almindelighed låst inde i et middelalderligt tårn. Jeg kan heller ikke se hvad en grafisk fremstilling af et bryst på en bus, uanset hvor smagløs den måtte være, har med en IRL-oplevelse at gøre. De fleste af os kan noget lettere abstrahere fra grafikken.
    Børn og børnepasning har ualmindelig god plads i alle aspekter af hverdaagslivet, den kan ses på arbejdet i supermarkedet og i gadebilledet i almindelighed. Jeg siger ikke at der er noget galt med det, men folk der mindre disponerede for yngel og yngelpleje har væsentlig mindre plads.
    Personligt har jeg det svært med at pottebesørgelse skal foregå i nærheden af (min) fødeindtagelse, men det har jeg også set.
    Blufærdighed, sensibilitet og tryghed er forskellige størrelser for forskellige mennesker.

    SvarSlet
  19. Er single ja, og nej intet med voldtægt eller noget..
    Syntes bare det er blevet alt for meget nu..

    SvarSlet
  20. Nogle ting er ganske vidt langt over stregen, men kan godt forstå folks frustration, men det godt med vand på møllen om alle mænd hader kvinder og alle kvinder hader mænd, men heldigvis er vi ikke mange der går derned.

    God aften.

    SvarSlet