KVINFOpol: Støtter Elisabeth Møller Jensen traditionelle kønsroller?

Er dette Elisabeth Møller Jensen?

Vi har nået sidste del af vores KVINFOpol-serie, og efterhånden er der vel ingen, der kan være i tvivl om at KVINFO ikke har fortjent en krone fra nogen som helst. Vi slutter af med et brag: vi skal kigge på hjernen bag det hele.

KVINFOs direktør Elisabeth Møller Jensen må være feminist. Eller, i hvert fald tilhænger af ligestilling, ikke?

Næ! Se bare her—MANFO har afsløret hende. Hun skriver på Facebook (et screenshot af kommentaren kan ses her, courtesy of Lennart Kiil):

Ryan: er spændt på at læse din anmeldelse, men har ikke haft et øjeblik i dag. Tro mig. Vi er så gode til at bruge skatteydernes penge, at du tror det er løgn. Den private sektor skal være god til at tjene penge. Den offentlige god til at bruge penge. Og KVINFO er helt usædvanlig god til at skabe value for money. Jeg må forstå, at du er uenig med vores anmelder. Jeg kender jo ikke dig, men jeg står helt og aldeles bag vores anmelder. Hun er i særklasse god.

Ha! Der kan du selv se! Nu er det godt nok ikke en statusopdatering, men en kommentar der ser ud til at være taget ud af kontekst, og man kan se at kommentaren er et svar til en eller anden der hedder Ryan, så der ligger måske mere bag, og det hele ser ret sarkastisk ud, men ha!

I tilfælde af at det ikke er helt klart hvorfor Elisabeth Møller Jensen støtter traditionelle kønsroller, kan MANFO hjælpe:

Vi splitter lige hendes kommentar om KVINFO lidt op for bedre at få rede på de forskellige udsagn: 

“Tro mig. Vi er så gode til at bruge skatteydernes penge, at du tror det er løgn.” 

Det er bestemt ikke løgn, at KVINFO er god til at bruge løs af skatteydernes penge. 

Den feministiske organisation KVINFO […] bruger godt 1.100 kr. per bog, der udlånes fra dens bibliotek. Til sammenligning bruger almindelige, offentlige biblioteker knap 50 kr. per udlån. 

Nu har vi altså kunnet konstatere, at KVINFO forstår at brande penge af. En evne KVINder sjældent er foruden ;) 

Men hvor skal pengene komme fra?

That's right, folkens! Det er kvindens job at bruge pengene!

Nej, mon ikke MANFO joker. De er trods alt kendt for deres satiriske evner. Og det er da også absurd, at det koster hele 1.100 kroner per udlånt bog! Det står endda på KVINFOs eget site!

Hmm. Nej vent, det er da vist ikke helt de samme tal. Kun 30 kroner per bog? Sikke nogle løgnere inde på KVINFO!

“Den private sektor skal være god til at tjene penge. Den offentlige god til at bruge penge.” 

Den private sektor naturligvis. Der hvor mændene arbejder! Mændene skal tjene penge, så kvinder som EMJ i det offentlige kan bruge dem. Meget traditionelt. 

For det lyder jo meget hen af et traditionelt ægteskab. Manden tjener pengene, kvinden bruger dem.

 Her bliver det skåret ud i pap for de, der endnu ikke har fattet hvorfor KVINFO støtter de kønsroller de "bekæmper". KVINFO vil have, at mænd skal forsørge kvinder. Take it away, MANFO.

Elisabeth Møller Jensen ønsker bare ikke den direkte overførsel af midler inden for familien eller rammerne af et lovformeligt ægteskab. For så skal kvinden jo give noget til gengæld.

I mener sex, ikke? Det handler altid om sex.

Nej, det går bestemt ikke. Elisabeth Møller Jensen ser hellere overførslen - eller forsørgelsen om man vil - foregå på det kollektive plan henover staten. Så kan kvinderne jo få pengene og bruge dem uden at skulle stå til regnskab over for nogen mand eller udvise taknemmelighed. Skidesmart. Bortset fra at vi er nogen, der har gennemskuet det.

Vi ser her tydeligt, hvordan staten forvrider forholdet mellem kønnene, og ødelægger den naturlige balance der opstår, når overførslen er direkte, og manden kan stille modkrav.

Okay, I mener definitely sex. Det er sgu også for dårligt at man ikke engang kan få lidt på dumme for sin, øh, overførsel. Det er unaturligt!

Men behøver KVINFO overhovedet de mange skattekroner fra mændene i det private?

“Og KVINFO er helt usædvanlig god til at skabe value for money.”

Åbenbart ikke efter Elisabeth Møller Jensens egen opfattelse. Hvis KVINFO vitterligt er usædvanligt gode til at skabe value for money, må KVINFO kunne klare sig fint på det private marked uden støtte. 

Elisabeth Møller Jensen, du har en glimrende mulighed for at vise, at kvinder vitterligt er så stærke og selvstændige, som du har så travlt med at fortælle os, de er (og det tror vi da på). Gennem handling kan du give dine ord mere vægt. For hvis kvinder er stærke og selvstædige, kan de vel selv betale for deres egen interesseorganisation, som KVINFO jo retteligt må siges at være. Det behøver de vel ikke mændene til?

Tag dén, Elisabeth! Du vil så gerne have at KVINFO skal køre rundt, men hvem betaler regningen? Det gør vi mænd! Og KVINFO gør ikke ligefrem noget for os, vel?

Måske vil du i virkeligheden bare have en stor, stærk mand der kan forsørge dig. Er du sikker på, du er feminist?

Du kan jo ligefrem gøre en god forretning ud af det og rent faktisk bidrage til samfundskagen i stedet for at spise af den. For masser af firmaer og privatpersoner vil de investere i noget, der skaber value for money.

Vis dig nu som en rigtig stærk og moderne powerkvinde, Elisabeth Møller Jensen. Frasig dig støtten fra mændene i det private. Vis, at kvinder kan klare sig selv og betale for deres egne interesseorganisationer. I dare you :)

Jeg tror ikke helt MANFO har forstået hvordan feminismen fungerer. Hvis der kommer flere kvinder i den kraftigt mandsdominerede private sektor, så er det jo ikke manden der betaler for gildet.

Og KVINFO er jo rent faktisk ret så gode til at skabe value for money. Det er jo ikke bare sådan at de én gang om året får stukket 30 millioner i hånden med ordene "go nuts!"—ud over penge til drift skal der jo søges om penge til hvert enkelt projekt. Det er således ret let at se hvad skattekronerne går til, og det meste af det er altså ret hæderlige projekter, som man dårligt kan påstå er feministisk propaganda.

Men det ved MANFO nok rigeligt om allerede. Deres artikel om hendes kommentar (vent, er MANFO ikke normalt imod at man skriver om folks Facebook?) emmer trods alt af grundig research.

Alt i alt er MANFOs kritik af KVINFO placeret på et noget tyndt grundlag. Når de skriver om KVINFOs link til en artikelserie om bøsser og prøver at bruge det som seriøst kritikpunkt, så er det svært at tage MANFO alvorligt. Hvad det end er, MANFO kritiserer, så har det ikke meget med feminismen at gøre. Stråfeminisme kunne man måske kalde det...

Nej, jeg laver bare sjov. Det er tydeligt at feministerne derinde på KVINFO ikke er interesseret i ligestilling, men i et samfund hvor kvinder kan slænge sig på sofaen uden at lave noget mens mændene er ude at arbejde for at forsørge kvinderne—og så må mændene ikke engang forvente noget til gengæld!

KVINFOpol har i sandhed aldrig været mere relevant end nu.

KVINFOpol: MANFO = Anders Breivik, siger KVINFO.

Et medlem af MANFO? Det er der nogen, der mener. Vi nævner ingen navne, KVINFO!

I denne del af vores KVINFOpol-serie skal det handle om hvordan MANFO prøver at lukke støtten til KVINFO ned med en opfordring til politikerne.

MANFO postede i januar en kladde til et brev til ligestillingsminister Manu Sareen. Om det rent faktisk blev sendt ved jeg ikke, men lad os tage et kig. Her er de vigtigste dele:

21. januar 2012

Ligestillingsministeren 

Frederiksholms Kanal 21 

1015 København K

Kære Manu Sareen: 

Skatteyderbetalte KVINFO har gentagne gange sat kritikere af feminisme i bås med massemorderen Anders Breivik. Selv nu her efter, det er slået fast, at Breivik er sindssyg og ikke har noget egentligt politisk ståsted, forsøger KVINFO at forbinde Anders Breivik med netop kritik af feminismen. 

Et eksempel på dette er en artikel fra KVINFOs hjemmeside, hvor “antifeminisme”først i teksten forbindes med Breivik. Længere nede i samme tekst bruges betegnelsen ’antifeminister’ så om en række danske debattører, der har andre holdninger, end dem KVINFO selv er fortalere for. Selv om disse debattører intet som helst har med Breivik at gøre. Heller ikke på det holdningsmæssige område. 

Vi, der af KVINFO anklages for en slags idelogisk ledtog med Breivik, er faktisk bare kritikere af feminismen: Vi er imod kønskvoter, og vi deler ikke feministernes opfattelse af køn som en social konstruktion.[...] Kort sagt, vi er det KVINFO ville kalde antifeminister. Den slags mennesker, KVINFO forsøger at forbinde med Anders Breivik. Men ingen af os er massemordere eller terrorister. Vi er blot almindelige borgere, der betaler vores skat. 

[...]Og endelig har vores holdninger intet som helst til fælles med Breivik. Den sammenkædning KVINFO laver er på alle måder urimelig og forkert. En sammenkædning vi endda selv betaler for. Det er at føje spot til skade. 

[...A]t blive dæmoniserede for vores egne skattepenge af en organisation som KVINFO på dennes hjemmeside — dét vil vi ikke finde os i! At et organ som KVINFO gives fri snor og skatteyderpenge til på så nederdrægtig vis at sætte kritikere, af de holdninger KVINFO selv er fortalere for, i bås med morderiske terrorister er helt uacceptabelt. 

Alle vores “antifeministiske” holdninger - såsom at formel ligestilling er vigtigere end og uforenelig med feministernes stræben efter politisk reguleret substantiel resultatligestilling, at familierne selv kan fordele barsel og så videre - er demokratiske og legitime holdninger. For dem vil vi ikke sættes i bås med Breivik! 

Vi kræver derfor, at al offentlig støtte til KVINFO indstilles øjeblikkeligt. KVINFO er en politisk propagandamaskine, der ikke skyer nogen midler. Som Thomas Jefferson sagde, 

“At tvinge et menneske til at betale for holdninger, det ikke deler, er syndfuldt og tyrannisk.” 

Og ikke nok med at vi tvinges til at finasiere KVINFOs holdninger og udbredelsen af disse. I sagen her er KVINFO gået et skridt videre. De dæmoniserer os og vores holdninger - og vi betaler regningen. Så hvis det første er tyranisk og syndfuldt, som Jefferson siger, må det sidste være decideret totalitært. Det må have en ende. Den slags kan vi ikke have i et retssamfund. KVINFO må klare sig selv. Vi vil ikke finansiere dem over skatten længere. 

Med venlig hilsen, 

Lennart Kiil [og 112 andre]

Hvad bilder KVINFO sig ind? Det er da noget af det mest nederdrægtige man kan gøre. Betaler vi virkelig til at KVINFO kalder enhver kritiker af feminismen for terroris—nej vent, jeg kom lige til at kigge på hvad KVINFO rent faktisk skrev:

[...]Til gengæld spillede anti-feminismen en markant rolle i sommerens tragedie på Utøya[...]De chokerende terrormord i Oslo og på Utøya er nok den enkelte begivenhed, der har frosset sig fast på nethinden hos mange danskere. Der gik kun kort tid inden det stod klart, at anti-feminisme var et af de centrale elementer for den terrorsigtede Anders Breivik. Det fremgik bl.a. af hans 1.500 sider lange manifest. Norske forskere har efterfølgende sat fokus på bevægelserne på den yderste højrefløj og deres kvindesyn.

KVINFO har tydeligvis ikke sidestillet MANFO og Breivik, men blot konstateret at der blandt andet ligger en antifeministisk tankegang til grund for Breiviks handlinger. Kig evt. på det, der linkes til—det er ikke bare varm luft fra KVINFOs side.

At Breivik er antifeminist siger altså ikke noget videre om andre antifeminister. KVINFO har dårligt nok nævnt andre antifeminister, og selv da beskriver MANFO sig selv som antifeminister. For nu at parafrasere forfatter Jette Hansen kom MANFO løbende straks efter KVINFO havde postet artiklen og råbte: "Juhuu! Antifeministerne, det er os!"

Så når MANFO siger at de er blevet sat i bås med Breivik har de altså ikke ret. En stråmand kunne man kalde det, hvis vi ikke vidste bedre. MANFO har kun ret i den mest bogstavelige forstand—KVINFO har (retmæssigt) brugt et udtryk om Breivik, som MANFO bruger om sig selv. Det er da også en noget aggressiv retorik, KVINFO. Det er da vist kun jer der kan finde på det!

Nej, hov. Jeg faldt lige over den gamle kladde til brevet, som der også linkes til i KVINFOpol. Her var Thomas Jeffersons citat ikke blevet arbejdet ind i brevet endnu. Der står i stedet:

Vi kræver derfor at al offentlig støtte til KVINFO indstilles øjeblikkeligt. KVINFO er en politisk propagandamaskine, der ikke skyer nogen midler. EDIT: Som nazister, kommunister og andre ( i stedet for kommer Jefferson-citatet ind på en smart måde) totalitære ideologier forsøger KVINFO at udmale deres politiske modstandere som fjender af staten, som terrorrister og voldsmænd. Det må have slut. Nu.

Hmm. Nazister, ligefrem. Det var noget af en sammenligning, MANFO. Det er forhåbentlig en éngangsforseelse, det her.

Næ, vent.

Hov!

Det er da sært, at MANFO, der ellers beskylder KVINFO for at sætte dem i bås med terrorister, bruger en så fjendtlig retorik. Nærmest som om de prøver at dæmonisere feminister.

Nej, det kan ikke passe.

Alle kvinder i Danmark vil have følsomme mænd fra 80'erne i bar overkrop.

Er denne mand hvad kvinder vil have?

Jeg må indrømme, jeg hyggede mig lidt over Star Wars-referencen i begyndelsen af Morten Brasks debatindlæg. Men hyggen sluttede pretty much også der.

Hvis navnet lyder bekendt, så er det ikke så sært. Morten Brask skrev for nylig et andet indspark til Politiken, hvori han brokkede sig over at kvinder åbenbart foretrækker en neandertalermand.

Nu er han tilbage, og han er lige så bitter som før. Denne gang er han sur over at piger vil have maskuline mænd der også har følelser! Han lægger ud med at beskrive en plakat på væggen hos en pige, han gerne ville kysse lidt med som sekstenårig i 80'erne:

På væggen hang en plakat med en afklædt muskuløs mand med moderigtig frisure. Han holdt en baby, der så tillidsfuldt op på ham. Pigen på sofaen fortalte mig, at hun bare elskede den plakat. Det var sådan en mand, hun drømte om. Sådan en, der både besad det maskuline og det følsomme, og som elskede børn. 

Jeg så lidt på den irriterende fyr på plakaten, og til min overraskelse hørte jeg pludselig mig selv sige: »Ja, det er en enormt fed plakat. Faktisk er det lidt mig, præcis sådan dér er jeg faktisk indeni«. 

Og så fik jeg et perlemorskys.

Siden da stødte Morten Brask på mange andre pigeværelser med samme plakat.

Det fik mig til at indse, at piger har en urokkelig forestilling om, hvordan manden skal være – og lever man ikke op til denne forestilling, kan man glemme alt om kys og punani.

Vi kan let se at Morten Brask har ret i, at kvinder kræver denne urealistiske mand. Siden 1980'erne er der ikke en eneste mand, der har fået sex, som vi alle ved.

Kvinder, der var unge i 1980’erne, drømte om en dag at møde plakatmanden: den stærke mand med de bløde værdier, den empatiske, intelligente, ansvarsfulde, forstående, spændende, åbne, seksuelt intelligente og beskyttende mand med konstant trang til at skifte blebørn. 

Og her kommer den offentlige hemmelighed: Det gør de stadig! 

Se bare danske kvinders datingtekster på singlesider, damebladsartikler og klummer. Resultatet er utvetydigt: Den moderne kvinde sukker offentligt over, at den moderne mand ikke lever op til idolet fra pigeværelsets savsmuldstapetserede vægge.

Hvilke datingsider og dameblade Morten abonnerer på ved jeg ikke. Nogen bud?

Et andet eksempel er Berlingskes Anne Sophia Hermansen. I sine klummer skriver hun, at den moderne mand er ’en lost case’. Han er ’børnevoksen’, fordi han spiller Playstation og går med hættetrøjer, efter han er fyldt 40!

Han er den brovtende og ufølsomme bavianmand på baren. Eller langt værre: for spag og svag og ikke MAND nok til den moderne kvinde, det som Hermansen kalder puddelmanden. 

Her begår Morten Brask den kritiske fejl at lytte til Anne Sophia Hermansen, som ikke er så god til det der med mænd og kvinder. Gu må man spille Playstation! Bare, you know, ikke hele tiden. Hvorfor hun er repræsentativ for hele kvindekønnet ved vi ikke her på Mandfjols.

Ifølge nutidens danske kvinder må vi gerne være en lille smule drengerøve, endda farlige bad boys med tatoveringer, men vi skal naturligvis behandle kæresten som en forkælet prinsesse.

[...]Vi skal være den kærlige far, som går til forældremøde, men bagefter den impulsive elsker, der flår Ikea-dugen af spisebordet. Vi må bestemt ikke være en kedelig kontormand med sideskilning og pressefolder.

Vi må gerne være følsomme på den skægstubberå måde, men bestemt ikke bløde mænd i maosko. Vi skal have Freud i lommen og kende ethvert følelsesudsving hos vores kæreste, allerhelst skal vi tankelæse og forstå, at når hun siger: »ja, det er fint, at du drikker med gutterne«, så mener hun det bestemt ikke.

Okay, seriøst Morten, hvilke kvinder er det her? Jeg har aldrig set det her som et krav, kvindekønnet deler. Morten, hvis du læser det her: få dig en ny omgangskreds. De lyder som meget ubehagelige, snævertsynede mennesker.

Gør jer selv, og os, en tjeneste. Gå ind i jeres pigeværelser og riv plakatmanden ned af væggen. Vi ved jo, at I stadig har den hængende. Han findes ikke!

Drop de fikse ideer om, hvordan en rigtig mand skal være og se ud. Lad os dog spille Playstation, sove med cykelklemmer, gå med hættetrøjer, til vi er 90, tage opvasken, når vi vil, og være drengerøve.

Der er især én ting der stikker ud her: den med opvasken. Er det et af kvinders umulige krav—at man kan finde ud af at vaske op i ordentlig tid? Puha, vi mænd har det sgu hårdt.

Er det ikke et godt bytte, især i en tid, hvor der er ved at ske et køns-powershift til kvindernes fordel?

Haha

i en tid, hvor der er ved at ske et køns-powershift til kvindernes fordel? 

Hahahaha

et køns-powershift til kvindernes fordel?

Hahahaha

kvindernes fordel

Hahahahahahahahahaha

Morten Brask er ikke den eneste, der har et problem med at kvinder har sex med mænd, der ikke er ham. Og som så mange andre mænd er endt med, har han skudt skylden på kvinderne. Det er deres krav, der er urimelige! Ingen mand kan leve op til det!

De første krav han nævner er dem om at være maskulin og følsom—på samme tid! I ved jo, at vi ikke kan multitaske! Det er der vist ingen mænd, der kan leve op til.

Eller, vent. Det er der vist. Nok ret mange af dem, faktisk. Et godt eksempel? Ham her:

Ryan Gosling er så flot, klog og følsom at det gør helt ondt i hjertet. Men nu er han selvfølgelig fra Hollywood—måske er han computeranimeret.

Morten, du kan få afkræftet din hypotese supernemt: gå udenfor. Du kan se at du tager fejl på, at der er andre mænd end Ryan Gosling der har en kæreste, der var ung i 80'erne. Og måske rent faktisk tale med nogle kvinder.

Men det er selvfølgelig nemmere at foretage generaliseringer over et helt køns præferencer end rent faktisk at undersøge hvad de tænder på. Det ville være en svær opgave. Ved du hvorfor? Fordi folk er forskellige.

Man kunne jo også snakke om de plakater af storbarmede, letpåklædte kvinder der har hængt på unge mænds væg siden tidernes morgen (det må have været noget af et helvede at hugge en F-skål ind i klippevæggen!), men vi ved godt at det ikke er alle mænd, der har det sådan. Nogen af dem er jo bøsser.

De krav Morten Brask nævner—at en mand skal se godt ud og kunne arbejde, ordne huset, passe børn og derefter være en ørn i sengen—er sådan set hvad der forventes af kvinder i dag. Sten og glashuse eller sådan noget, ikke?

Kvinder prøver konstant at opnå idealet om den perfekte kvinde. Boob jobs, solariesessions, makeup i spandevis, vi kan se det overalt. Men rigtig mange af dem kan sjovt nok score alligevel, selv om de ikke lever op til det billede af kvinder. Og mange mænd har haft succes med at score ved at behandle kvinder, you know, ordentligt, også selv om de ikke var store tatoverede bamsebjørne. Men niks, det er da kvindernes skyld!

Hvorfor er det kun et stort problem der kræver et indlæg i Politiken når mænd ikke scorer?

KVINFOpol: KVINFO siger at mænd er bøsser! :(

Hvorfor pokker skriver KVINFO om sådan nogen?

Vi fortsætter med at kigge på MANFOs nye tiltag KVINFOpol, der skal sætte fokus på hvor overflødige og/eller mandefjenske KVINFO er. Denne gang er MANFO sure over at KVINFO... skriver om bøsser?

KVINFO fortsætter sit fokus på den typiske mand.

Røde bøsser i dametøj

Tip til sommerlæsning

Fra Røde bøsser i dametøj | KVINFO - Køn, Viden, Information og Forskning

MANFOs kritik går åbenbart på at KVINFO præsenterer deres artikelserie om Bøssernes Befrielsesfront som en serie om den typiske mand. En stråmand kan det ikke være, det ved vi at MANFO ikke gør sig i, så det må være en form for misforståelse. MANFO kan da ikke være så galt på den, kan de?

At MANFO brokker sig over KVINFOs forslag til sommerlæsning på denne måde, og mener at det er et argument for at KVINFO ikke skal modtage statsstøtte tyder lidt på, at de ikke er særlig vilde med at der er en mulighed for at de kunne blive kaldt for bøsser. Det er da også noget af en fornærmelse! Vi så i sidste indlæg at MANFO også skød ryg over tanken om fædre og sønner, der dansede til bryllupper. Det er ikke en tendens vi begynder at ane her, er det?

Det er selvfølgelig også muligt, at MANFO ikke brokkede sig over—angiveligt!—at blive kaldt bøsser, men blot over at der blev skrevet om bøsser i første omgang. Hvis det er tilfældet må det betyde at bøsser i MANFOs øjne ikke hører til hos en institution der beskæftiger sig med køn. Nu hænger bøssers rettigheder jo ofte sammen med feminismen, så måske er det det, MANFO kritiserer. Sært nok, for MANFO har jo ellers efterlyst, at KVINFO skrev noget mere om mænd.

Men så igen, de bøsser dér kan jo dårligt kaldes mænd. Har du set dem? Fjerboaer og lyserødt tøj og alt muligt. Den slags gider vi mænd sgu ikke betale skat til.

KVINFOpol: KVINFO vil have fædre og sønner til at danse. Føj!

Perversiteter!

Vi hiver endnu et eksempel ud af KVINFOpol-bunken for at illustrere at MANFOs kritik af KVINFO er noget ubehjælpsom.

MANFO er tilsyneladende ikke vilde med ideen om at fædre skulle danse med deres sønner til bryllupper. I hvert fald har MANFO skrevet et småsurt indlæg: KVINFO beklager: far og søn danser ikke nok sammen til bryllupper. Det er kort, så I kan jo lige få det hele her:

Der er ingen grænser for, hvilke absurditeter man kan læse om på KVINFO. Seneste eksempel på de eklatante tosserier er en artikel med overskriften: 

Psykologer: Vi taler endnu ikke om fars lille søn eller ser far og søn danse sammen ved bryllupper 

Ser vi ikke far og søn danse nok sammen ved bryllupper? Jamen du godeste, det er da nogle alvorlige “problemer” KVINFO tager op.

Og det bliver mere underligt endnu:

Men vi må diskutere og hjælpe de fædre, der bliver genstand for deres sønners begær, så sønnernes psykiske virkelighed bliver udfordret og ikke bare bliver afvist med tilbud om at lege. For det kræver også, at fædrene kan rumme det. Det bliver måske en dag lettere for os at diskutere det, og alt hvad det indebærer. Måske vil vi så begynde at se flere far/søn-par danse ved bryllupper.

Ingen kommentarer herfra. Ordene fra KVINFO taler for sig selv.

Måske skulle KVINFO overveje at få nyt slogan “KVINFO: Vi spreder perversiteter for 30 millioner kroner om året"

Og tror du ikke på, at KVINFO skriver så mærkelige ting?

Følg selv linket her eller se dokumentationen herunder:

http://forside.kvinfo.dk/nyhed/psykologer-vi-taler-endnu-ikke-om-fars-li...

Men MANFO dog. Det er jo slet ikke KVINFO der har sagt det dér. Det er psykologerne Ken Corbett og Mark O'Connell, som så vidt jeg ved intet har med KVINFO at gøre. Så når I siger at KVINFO beklager at far og søn ikke danser nok, så er det ikke en fordrejning af sandheden, det er en decideret løgn.

Hvorfor ordene skulle tale for sig selv i forhold til kritik af KVINFO ved vi ikke helt her på Mandfjols. Måske er det en eller anden retorisk taktik—man poster et citat, siger at det taler for sig selv og håber, at folk antager, at man ved hvad man taler om? Hmm.

Nå, i hvert fald kan Mandfjols sagtens se hvad Corbett og O'Connell mener: Det er helt normalt at bruden danser med sin far til brylluppet. Vi ser bare næsten aldrig gommen danse med sin far (psykologerne taler om homoseksuelle brudgomme så vidt jeg kan læse mig til, men det må kunne gælde for alle), måske fordi der er frygt for at det skal kunne tolkes som "bøsset" af to mænd danser. Hvis man ændrer holdningen til det, kan man måske slippe af med noget af den frygt.

Alt det synes MANFO åbenbart hører under "perversiteter". Uden en nærmere forklaring på præcis hvad MANFO ikke bryder sig om fristes man til at tro, det er "to mænd der danser"—delen der vækker harme.

MANFO, for pokker! Don't ever change ♥

KVINFOpol: Drenge har ikke brug for mænd, siger KVINFO!

En fremtidig feminist?

Efter Lennart Kiils læserbrev i Politiken har MANFO fået noget ekstra trafik. Derfor har MANFOs redaktion nu lagt en lille tabel med links på MANFOS forside. De links, der fører til diverse artikler fra MANFO, skal illustrere hvor problematisk og mandefjendsk KVINFO er. Nu kunne man selvfølgelig spørge sig selv om det ikke havde været smartere at linke direkte til KVINFOs egne åbenlyst onde artikler, så folk selv kunne se hvorfor statsstøtten skal fjernes. Så ville man også undgå beskyldninger om stråmænd. Men bevares, MANFO er kendt for deres skarpe analyseevner, så mon ikke det går.

Det har også den fordel, at artiklerne nu er blevet aktuelle igen, så Mandfjols kan få lov at skrible om dem uden at virke forældet (i øvrigt kan jeg afsløre, at Hej cyberstalker også er med på MANFOs KVINFOpol-liste. Hvad det har med KVINFO at gøre ved jeg ikke, men jeg er beæret!).

Vi kan starte med en af de artikler, MANFO gerne nævner som eksempel på KVINFOs ondskab: Det ny KVINFO: Drenge har ikke brug for maskuline rollemodeller

For nylig bekendtgjorde KVINFO, at institutionen ikke længere alene ville beskæftige sig med kvinder. Også mænd og drenge skulle nu repræsenteres af det forlorne feministinstitut. Det svarer lidt til at lade KKK repræsentere sorte amerikanere i sydstats-USA.

Så for pokker! Det var åbenbart ikke første gang, Lennart snakkede om KKKVINFO forleden. Nå, den påstand har vi beskæftiget os med, så videre:

At både målgruppen og folkene bag stadig er feminister, skinner tydeligt igennem. Lad os tage et eksempel, der er på forsiden derinde netop nu, hvor KVINFO formidler noget nyt “forskning” om drenge. Overskriften lyder:

Drenge og mænd har brug for nære venskaber

Jeg ved ikke lige, hvem det kunne være en nyhed for - bortset fra ideologiske feminister uden nogen virkelig erfaring med drenge og mænd.

Feministerne på KVINFO kan næsten ikke skjule deres overraskelse og forundring:

Drenge kan sagtens etablere intime venskaber med andre drenge, dele hemmeligheder og udtrykke følelser.

WOW! Kan de det?

Igen. Det er vist kun feminister, der har den opfattelse, at drenge ikke kan etablere venskaber. Hvem ville ellers være så tåbelig? Hvem ville undres over noget så banalt?

Jeg ville uden problemer kunne nævne en god håndfuld mænd, jeg kender, der har problemer med intime følelser. Kigger vi på historien på KVINFO ser vi uddraget i kontekst:

Drenge kan sagtens etablere intime venskaber med andre drenge, dele hemmeligheder og udtrykke følelser. Men når de vokser op og bliver til mænd, forsvinder tilliden til andre, og de mister deres nærmeste venner i frygt for at blive stemplet som "tøset" eller "bøsset", viser ny forskning. Den amerikanske psykolog Niobe Way har undersøgt venskab, intimitet og sårbarhed blandt amerikanske teenagedrenge i bogen "Deep Secrets: Boys' Friendship and the Crisis of Connection".

Aha! KVINFO skriver det altså ikke som en nyhed, men som præmisset i Niobe Ways bog. Det er jo lidt noget andet. En stråmand fra MANFOs side, fristes man til at sige, men det ved vi jo, at MANFO ikke gør. MANFO er egentlig heller ikke så vilde med ordet "forskning" oppe i manchetten:

Forskning? Ja, den er god med jer, KVINFO. En af jeres amerikanske meningsfæller har lavet nogle interviews, der skulle understøtte en teori, hun havde i forvejen, og så kalder I det forskning.

Nu er det jo ikke forbudt at få bekræftet en hypotese. Hvis vi kun accepterede forskning der afkræftede forskerens hypotese eller som var foretaget ud fra et 100% neutralt og objektivt synspunkt ville vi altså ikke være kommet særlig langt her i verden. Men nu har jeg selvfølgelig ikke læst Niobe Ways bog, hvilket jeg er sikker på MANFO har. Ellers ville de jo ikke komme med sådan nogle udsagn.

Klikker man ind og læser hele artiklen, står det hurtigt klart, hvad problemet er. 

Den spirende maskulinitet. 

Vi får en helt klassisk feministisk smøre om, at maskulinitet står i vejen for drenge og er et problem, der skal ryddes helt af vejen.

 Aaaarh, MANFO. Det er jo ikke helt det, der står. KVINFO skriver:

[N]år drengene bliver ældre og nærmer sig voksenalderen, må de tilpasse sig de kulturelle krav og leve op til idealet: den stereotype maskuline mand, der fremstår stærk, selvstændig og som ikke viser følelser. Og det koster drengene deres intime venskaber.

Så det er altså ikke selve maskuliniteten, men den stereotype maskuline opfattelse af mænds følelsesliv, der er problemet. Og så er det jo i øvrigt ikke KVINFO, der siger det. KVINFO skriver jo sådan set bare, hvad der står i Niobe Ways Deep Secrets.

Det er til gengæld, som MANFO også påpeger, KVINFO (eller i hvert fald Lars Salomonsson Christensen. Man kunne jo forestille sig at der var folk med forskellige meninger inden for KVINFO) der taler i sidste del af artiklen om bogen:

Styrken ved Niobe Ways forskning er, at den dokumenterer, at det er misvisende, når "feminiserede" skoler med overvægt af kvindelige pædagoger og lærere får skylden for "drengekrisen" eller "taberdrengene".

Tværtimod ligger forklaringen i den patriarkalske samfundsstruktur, som drives af stereotyper om begge køn - også mænd. Og så længe drenge kun lærer, at de skal være stærke, selvstændige mænd, som ikke må vise sårbarhed, mister de deres nære venner. Og det får negative konsekvenser for deres skolegang, liv og helbred.

MANFO brokker sig over patriarkatssnakken.

Enlige mødre er ikke noget problem. Heller ikke det faktum at mange drenge i dag vokser op uden far. Intet problem. Og at det feminiserede skolesystem skulle have noget med problemerne at gøre, afvises også blankt. 

Næææ, nej. Det hele skyldes “den patriarkalske samfundsstruktur”. 

Dette udsagn fra KVINFO’s side er specielt ignorant, fordi mange af de drenge, der rent faktisk har problemer i USA, hvor “forskningen” stammer fra, er opvokset helt uden fader i en familie med mor som enerådende.

Der er ganske rigtigt mange drenge, der vokser op uden far, og der er mange kvinder i skolesystemet. Hvordan det har en indflydelse på at drenge har problemer med at skabe intime relationer af frygt for at blive stemplet som homoseksuelle eller—skægt nok—feminiserede, må du nok have en antifeminist til at forklare dig. MANFO skriver også:

Nyd også denne perle: 

Drenge har ikke brug for mandlige rollemodeller, hvis de bare reproducerer kønsstereotyp adfærd, men derimod voksne, som lærer dem, hvor vigtigt det er for den menneskelige psyke at have nære venner at dele sine følelser og hemmeligheder med. 

Med andre ord, er man ikke en politisk korrekt feministisk mand, har man ikke nogen positiv rolle at spille i sin søns liv. Hmmm. Nyt KVINFO? I think not.

MANFOs parafrase er egentlig spot on—hvis man altså ved "politisk korrekt feministisk mand" mener "mand der ikke forstærker ideen om, at mænd er bøsser, hvis de deler deres følelser og hemmeligheder med andre". Men det er nok ikke det, MANFO mener. Det er skægt, hvis ikke vi vidste at MANFO aldrig ville synke så dybt, kunne man altså godt tro at det var endnu en stråmand.

Nu venter vi bare på lovgivning fra EU, der sikrer at drenge ikke udsættes for maskuline fædre. Alle mænd skal neutraliseres og skoles i politisk korrekt feminisme og selvhad før de tillades at spille nogen rolle i børns liv.

Det her er heller ikke en stråmand.

Det slår Mandfjols som ganske overraskende, at MANFO i sin skarpe analyse af KVINFO fuldstændig har glemt grundlaget for Niobe Ways bog: drengene selv! Det virker ikke som om deres oplevelser er legitime i MANFOs øjne. I hvert fald nævnes deres oplevelser ikke med et ord af MANFO, selv om det er dem alt det her handler om.

Måske er det ikke så meget drengenes problemer, MANFO er interesserede i?

KKKVINFO!

Mandfjols har hørt rygter om, at KVINFO overvejer ny arbejdsuniform.

I sit læserbrev i Politiken i dag sammenligner Lennart Kiil den kendsgerning at KVINFO er hjemsted for en tænketank om mænd med, hvis KKK skulle være tænketank for sorte amerikaneres rettigheder. Det er der forståeligt nok nogen der ikke var ret vilde med. Mandfjolset havde egentlig tænkt sig at lade indlægget være, men Lennart følte sig nødsaget til at skrive om det på MANFO, og jeg kan simpelthen ikke holde mig væk derfra. It's addictive!

Det er faldet en del feminister for brystet, at jeg i dagens Politiken nævner KVINFO og KKK i samme afsnit. Efter sigende overvejer visse endog at anlægge injuriesag mod undertegnede. Det kommer der næppe ret meget ud af. 

Men hvad var det egentligt, jeg skrev til Politiken? Se her: 

Nu er KVINFO så blevet hjemsted for en tænketank om mænd. Det svarer stort set til at gøre KKK til tænketank for sortes rettigheder i USA. KVINFO er en del af en lang feministisk tradition, der længe har anset alle mænd for overflødige (en kvinde har brug for en mand som en fisk har brug for en cykel) og potentielt voldelige.

[...] 

Min pointe er naturligvis, at det er absurd at lægge en tænketank for mænd hos en institution, der er en del af en feministisk tradition, der er særdeles fjendtligt indstillet over for mænd. KVINFO er feministisk, og feministerne har brugt de sidste 40 år på at angrribe mænd og kritisere dem sønder og sammen. Hvordan kan vi have tillid til, at KVINFO varetager mænds interesser og vil dem det bedste?

Lennart. Åh, Lennart. Kan du slet ikke se hvad der er i vejen med din sammenligning? Oh dear, det kan du ikke, kan du? Okay. Hmm. Vi må prøve at se om vi kan forklare det.

Lennart, når du laver sådan en sammenligning følger der nogle konnotationer med. Her er et eksempel på en anden sammenligning, der har en betydning på det symbolske niveau som nærmest er injurierende: I sidste måned støttede Frihedskæmpernes Veteraner Restaurant Vejlegården. Medlemmerne blev opfordret til at frekventere restauranten, gerne med deres gamle armbind på. Der blev med andre ord signaleret, at veteranerne ser Vejlegårdens kamp som en frihedskamp.

Og det er her, det bliver knap så heldigt. For når krigsveteraner beskriver det som frihedskamp og Vejlegården som modstandskæmper, så fortsætter hjernen, og så bliver 3F inden for dette narrativ hurtigt til nazisterne. Det er slet ikke sikkert at Frihedskæmpernes Veteraner har tænkt på det, men deres støtte havde ikke desto mindre nogle konnotationer der refererede til nazismen.

Det er lidt det samme der sker her, Lennart. Når du sammenligner de to situationer den måde, så siger du pretty much "KVINFO = KKK". Der er bare én vigtig forskel. Med veteranerne og Vejlegården har det været underforstået og nok mere eller mindre utilsigtet. Sammenligningen mellem KVINFO og KKK er en direkte del af din retorik. Tvivlen kan ikke komme dig til gode hér. Vi ved hvad din pointe er, men der følger altså mere end blot den direkte ordlyd med—ord betyder noget. Det er derfor folk er sure, ikke fordi de ikke har forstået hvad du mener.

Når nu det er sagt, så tager du stadig fejl. Din sammenligning fungerer ikke. Med KKK og sorte amerikanere er der et klart magtforhold: undertrykker → undertrykt. Sorte amerikanere er uden nogen tvivl den marginaliserede gruppe, der bliver jagtet og undertrykt af KKK. I din sammenligning forsøger du at bruge samme model: undertrykkeren (KVINFO) → den undertrykte (mænd).

Men det er jo kvinder, der har været marginaliseret igennem verdenshistorien, Lennart! Uanset hvad du og mange andre mener, er mænd jo ikke undertrykte her i Danmark. Så mænd hører altså ikke til i undertrykt-kassen, og allerede her krakelerer halvdelen af din sammenligning jo så lidt. Men den anden del passer jo heller ikke. Om feminismen som helhed er mandefjendsk (spoiler: det er den ikke) er sådan set irrelevant, for KVINFO er ikke undertrykkende. Du kritiserer KVINFO for ikke at skrive nok om heroiske mænd og for at portrættere mænd som afvigere samt voldelige og uduelige.

Men det er jo ikke det, de gør. KVINFO har taget flere initiativer til at hjælpe mænd, for eksempel de nydanske af slagsen. Al snakken om tabermænd startede med og bliver hovedsageligt opretholdt af mænd, og når KVINFO skriver om 70'er-bøsserne i dametøj gør det måske fordi bøsser trods alt også er mænd. Når der skrives mere om voldelige mænd end om voldelige kvinder kunne det sagtens skyldes, at mænd står for mere af volden. Så det lyder mest af alt som om du brokker dig over at KVINFO ikke skriver nok ukritiske hyldester til mandekønnet, men det gør de trods alt heller ikke til kvinder.
Mandfjolset fristes her til at bruge din egen sammenligning som udgangspunkt: Det du brokker dig over svarer lidt til hvis der var en hjemmeside, der skrev om både hvide og sorte mennesker, og nogen brokkede sig over, at der ikke blev skrevet nok om hvor hårdt hvide mennesker har det, og hvor meget de sorte undertrykker dem.

Jeg håber du forstår hvorfor din sammenligning ikke holder, Lennart. Så kan der måske være lidt håb for dine skriverier.

Slutteligt vil jeg dele et citat fra en amerikansk feminist, der kan give en fornemmelse af, hvor nogle feminister gerne ville hen, hvis de havde magt, som de har agt: 

Andelen af mænd skal reduceres til og holdes på 10 procent af den menneskelige befolkning 

– Sally Miller Gearhart, i The Future - If There Is One - Is Female.

Virkelig, Lennart? Skal vi til at lege "find-radikale-synspunkter-hos-et-enkelt-medlem-af-en-gruppe-og-lad-som-om-de-repræsenterer-resten-af-deres-gruppe-legen"? Fedt, mand! Den er jeg ret god til. Her er et par om voldtægt!

For every rape accusation I’d want to know at what stage of undress the girl was at before the supposed rape happened. If she was completely naked until saying no, and got there voluntarily, then I’d be reluctant to charge the man with rape unless there were signs of violence. [...] Every roller coaster has a point while chugging up that first hill where’s there’s no turning back and you just need to hang on for the ride. In other words, don’t let a man on your bed unless you’re trying to get it.

 — Roosh Valizadeh, forfatter og "pick up artist"

We have forgotten that before we began calling this date rape and date fraud, we called it exciting.

— Warren Farrell, forfatter, i Myth of Male Power

Should I be called to sit on a jury for a rape trial, I vow publicly to vote not guilty, even in the face of overwhelming evidence that the charges are true.

— Paul Elam, stifter af A Voice For Men

Hmm...